« Sur la toile, les messages de soutiens affluent. En 48 heures à peine, 1 700 messages de soutien sont inscrit sur la page Facebook. »

    • Pas d’s à soutien dans messages de soutien : c’est la deuxième expression qui est la bonne ! • Par contre, on accorde l’attribut : 1 700 messages sont inscrits.

   « Les non-dits d’un corps médical propice à ne jamais laisser espérer. »  « Propice » est fâcheux. • D’une part, il doit s’accorder à « non-dits », et non à « corps médical » : propices. (On comprend que ce n’est pas le corps médical en soi-même qui décourage tout espoir.) • D’autre part, propice a un sens positif qui ne me semble pas convenir en la circonstance. Propice : "qui est bien disposé, qui convient bien, qui est favorable, opportun". Cherchons donc un terme plus neutre : Les non-dits du corps médical propres à ne laisser aucun espoir.

   « La famille de Timoteï Potisek, Rudy son père et surtout Sergeï, son frère, restent ouverts à la presse et continue de transmettre les bulletins de santé. »  L’accord des verbes doit se faire avec le sujet (« famille »), et non avec le groupe apposé au sujet (« Rudy […] son frère »). Au singulier, donc. Mais surtout, on ne saurait coordonner deux verbes qui ont le même sujet en les accordant différemment. La famille […] reste ouverte à la presse et continue…

   « "Je lui ai répondu, ‘t’as raison, profites de la vie.’" »  • C’est un deux-points qui convenait au lieu de la virgule. • Les verbes du premier groupe, à l’impératif, ne prennent pas d’s à la deuxième personne, sauf devant en et y, pour des raisons d’euphonie (liaison). Comparons : Entre dans la pièce ! Entres-y ! Profite de la vie ! Profites-en !

   Pour en finir avec la page 2, une question de logique : « Lui seul avait cette machine en France, y compris chez Yamaha. »  Soit « chez Yamaha » renvoie au personnel français de Yamaha, et la précision est inutile, puisque par définition il fait partie de « en France ». Soit « chez Yamaha » renvoie au personnel mondial de Yamaha, et le « y compris » ne tient plus puisque, justement, ce personnel n’est pas compris dans « en France ». Il faut donc malheureusement recourir à une formulation plus lourde : Lui seul avait cette machine en France, même en tenant compte du personnel de Yamaha. Ou : Personne d’autre que lui n’avait cette machine en France, pas même parmi le personnel de Yamaha.

   « Aujourd’hui, ils (et elles surtout, car le métier de télé-opérateur se conjugue majoritairement au féminin), sont 240. »

   • En un seul tenant : téléopérateur, comme tous les mots au préfixe télé (sauf télé-enseignement, pour lequel les deux formes se rencontrent). • Conjuguer a un sens général ("assembler, unir"), et un sens grammatical ("énumérer les différentes formes d’un verbe"). On ne conjugue donc pas un métier, et on ne saurait conjuguer « au féminin ». C’est un cas, je crois, où l’on gagnerait à faire simple. Le métier de téléopérateur s’écrit au féminin, est majoritairement féminin, se féminise…

   « Mais un processus qui ne réclamait aucune erreur. »  Je ne suis pas sûr que ce soit le verbe qui convenait ici ; n’attendait-on pas plutôt : un processus qui n’admettait, qui ne supportait aucune erreur ?

   Pour en finir avec la page 2, une question de préposition : « "Il fallait trouver une grande surface, disponible rapidement, accessible par les transports en commun." »  Pas de faute ici ; mais peut-être que "accessible aux transports en communs", qui a finalement le même sens, serait plus léger, plus fluide… ?

   « La ville de Béthune, présente à la réunion, a indiqué qu’elle avait mis en place l’audio-guide depuis février 2009. »

    En anglais, ce serait plutôt since que ago. Choisir entre date : Elle a mis en place l’audio-guide en février 2009, il y a neuf mois, et durée : L’audio-guide est en place depuis février 2009. Dans les deux cas, le temps de l’action est relié au moment présent : c’est donc le passé composé (a mis) qui convient, et non le plus-que-parfait (avait mis).

   « Un comité de pilotage sera donc créé et il aura pour rôle de travailler cette question, pour les villes à beffroi dépourvues de ce dispositif, comme c’est le cas de Bergues et de Dunkerque. »  Pléonasme : les exemples sont introduits deux fois : par « comme » et par « c’est le cas de ». Chacun des deux annonce quelque chose de particulier ou de concret pour illustrer quelque chose de général ou d’abstrait. Les villes dépourvues de ce dispositif, comme Bergues et Dunkerque.

   « Écouter des ritournelles de carillon en ligne. »  J’aurais écrit : de carillons.

   Pour en finir avec la page 2, deux affaires de prénoms composés : 1°) « Jean-François Muylaert, président du réseau et adjoint au maire d’Arras. »  « Présidée depuis l’origine par François-Xavier Muylaert, adjoint au maire d’Arras, l’association… »  Renseignements pris, ce serait plutôt François-Xavier, ce qui donnerait raison à l’encadré. 2°) « L’œuvre de Louis Marie Cordonnier est gigantesque. »  Trait d’union : Louis-Marie.

   « L’ancien député-maire estime ne pas avoir de leçon d’environnement à recevoir, lui qui a placé le mot en première position de sa politique des quatre "E". »

    Pour faire sentir les deux époques, marquer l’antériorité d’une politique par rapport à l’actuelle, il convenait de recourir au plus-que-parfait : Lui qui avait placé le mot en première position…

   « "Les autorités de l’Etat n’ont jamais contesté depuis la loi littoral les permis de construire accordés". »  Le C.O.D. aime à se trouver aussi proche que possible de son verbe, alors que le complément circonstanciel n’est pas gêné de se déplacer ici ou là dans la phrase. Cependant, si on inverse leurs places (Elles n’ont jamais contesté les permis de construire accordés depuis la loi littoral), on pourrait penser que le C.C. est complément de « accordés » et non de « contesté ». Tournons donc autrement : Depuis la loi littoral elles n’ont jamais contesté les permis de construire accordés.

   « … et ont donné des représentations aux quatre coins du globe. »  Disons que géométriquement, c’est osé. Pour éviter de rapprocher trop visiblement « coins » et « globe », on pourra dire : aux quatre coins du monde.

   « De nombreux thèmes seront abordés au travers de 150 documents… »  Réserver au travers de pour les situations difficiles : au travers de dangers, au travers d’un terrain miné… Sinon, cela passe pour une fausse élégance. De nombreux thèmes seront abordés à travers 150 documents.

   Pour en finir avec la page 2, une hésitation dans le premier article entre « député-maire » (surtout en début d’article), et : « député maire ».  Utiliser deux orthographes différentes pour un même mot, c’est le meilleur moyen d’être sûr de faire une faute ! C’est un nom composé, donc trait d’union : un député-maire.

   « Chacune à leur façon, elles partagent le même objectif. »

    Micmac dans le nombre (singulier / pluriel). « Chacune » étant singulier, on attendait ensuite sa. Il n’est pas trop gênant d’apposer le groupe singulier « chacune à sa façon » au groupe sujet pluriel qui suit : Chacune à sa façon, elles partagent le même objectif.

   « "Il ne s’agit pas de médecine, mais d’apporter des outils…" »  C’est une règle d’or : On ne relie par mais, ou, et, donc, or, ni, car que des groupes de même nature. Choisir, ici, de coordonner deux noms, ou deux infinitifs. Il ne s’agit pas de médecine, mais d’apport d’outils… Ou : Il ne s’agit pas de soigner, mais d’apporter des outils…

   Pour en finir avec la page 2, une expérience sophrologique.  Notre journaliste s’est prêtée au jeu ; c’est pourquoi il faut lui pardonner une expression un peu troublée alors qu’elle est « au cœur de la détente » (« ma conscience m’abandonne »), avant de « revenir sur terre » et « faire circuler l’énergie » : « Ça fourmille, ça chauffe : "accueillir les sensations", comme le décrit Anne-Laure, ou comment apprendre à reprendre contact avec soi-même, réapprendre à prendre soin de soin… »  On aura compris que la sophrologie n’améliore pas la clarté de la syntaxe.